Bästa decentraliserade börserna 2026: jämförda för svenska användare

Sju protokoll i korthet

Sorterad efter Beacon Score. Betyget vilar på nio kriterium, och åtta av dem är egenskaper hos protokollet – granskningar, incidenter, uppgraderbarhet, likviditet, avgifter, kedjor, frontend och dokumentation. Bara ett kriterium handlar om var du sitter.

Två saker att läsa ut ur tabellen.
Den första: Meteora och SunSwap finns inte på vår engelska lista. Det är inte för att de är sämre, utan för att deras egna villkor stänger ute amerikanska användare. Varken EU, EES eller Sverige står på någon av listorna, så för dig är de fullt tillgängliga – och därmed rankningsbara.
Den andra: PancakeSwap har näst mest likviditet av de sju och hamnar på sjätte plats. Det beror på att det är det enda protokollet i jämförelsen som nämner Sverige uttryckligen, och inte på ett bra sätt.

Vad en decentraliserad börs faktiskt är

En decentraliserad börs är inte en börs i vanlig mening. Det finns inget bolag som tar emot din insättning, ingen orderbok som matchas av en motpart och inget konto att logga in på.
I stället är det ett antal smarta kontrakt på en blockkedja. Du kopplar din egen plånbok, byter en tillgång mot en annan, och bytet avvecklas i samma transaktion. Antingen går hela bytet igenom eller inget av det.

Vad det betyder i praktiken

• Ingen förvaring. Nycklarna stannar hos dig. Det finns ingen som kan frysa ditt konto, och ingen som kan förlora dina pengar i en konkurs.
• Ingen KYC. Inget av de sju protokollen kräver legitimering för att byta.
• Ingen kundtjänst. Det här är baksidan av samma mynt. Skickar du till fel adress, godkänner ett kontrakt du inte läst eller byter till en värdelös token finns ingen att klaga hos.

Riskerna flyttar, de försvinner inte

När du slutar lita på en förvaringsinstitut börjar du i stället lita på kod. De risker som ersätter motpartsrisken är:

• Kontraktsrisk. En bugg i ett kontrakt kan tömma en pool. Det är därför granskningar väger 20 procent i vårt betyg.
• Uppgraderingsrisk. Många protokoll kan ändras av den som håller uppgraderingsbehörigheten. Vem det är, och om det finns en tidsfördröjning, är inte alltid publicerat.
• Frontend-risk. Kontrakten kan vara felfria medan webbsidan du använder är kapad. Curve och PancakeSwap har båda haft sin DNS kapad.
• Tillstandslös listning. Vem som helst kan skapa en pool för vilken token som helst. Att en token finns på en stor DEX betyder ingenting om tokenen själv.

Den sista punkten är värd en siffra. Analysfirman Bitquery granskade drygt en miljon pooler som skapades på Meteoras DAMM v2 mellan oktober 2025 och juli 2026 och fann att 89 procent tömdes till under en procent av sitt innehåll – 79 procent av dem inom en timme. Köpare utan koppling till utvecklarna förlorade uppskattningsvis 750 miljoner dollar.
Bitquery säger uttryckligen att Meteora inte öppnade, finansierade eller tömde poolerna. Det var protokollets kontrakt som körde dem, precis som de är byggda att göra. Men det är den risk som är unik för en DEX, och den syns inte i någon granskningsrapport.

Uniswap – störst, och öppet för svenskar utan förbehåll

Uniswap är det djupaste stället för decentraliserad handel med stor marginal: 4,14 miljarder dollar i låst värde och 1,91 miljarder omsatta på 24 timmar, utrullat på 49 kedjor. På storlek och utförande är ingenting i närheten.
Det som ändrades i år, och som de flesta sidor fortfarande har fel om: sedan UNIfication-omröstningen i december 2025 går inte längre hela 0,30 procent till likviditetsgivarna i Uniswap v2. Delningen är 0,25 procent till likviditetsgivarna och 0,05 till protokollet, och samma sjättedel dras på aktiverade v3-pooler. Varje avgiftstabell som skrevs före den omröstningen är fel.
Beacon Score: 8,9
Uniswap toppar listan på djup, utförande och kedjetäckning, och förlorar poäng på sådant som bara en teknisk läsare bryr sig om: Uniswap Labs anger själva att alla gränssnitt utvecklas i ett privat repo och publiceras först i slutet av varje cykel. Det är inte samma sak som ett gränssnitt du kan läsa innan det går live. Vi hittade heller ingen IPFS-utrullning och ingen samlad granskningssida.
För svensk del: villkoren innehåller inget landregister alls, bara en försäkran om att du inte står på en sanktionslista. Varken EU, EES eller Sverige nämns. Det är det bästa möjliga utfallet på det kriteriet, och det är därför Uniswap får 10 där.

Raydium – bäst underlag, och stängt för amerikaner men inte för dig

Raydium hamnar tvåa på styrkan i något ovanligt: det berättar exakt hur det skulle kunna gå fel.
Dokumentationen anger att varje Raydium-program kan uppgraderas och att ingen uppgraderingsbehörighet har satts till null. Sedan publiceras hela kartan – en Squads-multisig 3-av-4 med 24 timmars tidsfördröjning, luftgapade signerare, en publik transaktionskö och senaste deploy för varje program. Den varnar till och med läsaren för att utgå från att något är oföränderligt.
Granskningsunderlaget är näst bäst i urvalet: nio publicerade granskningar med firma och datum, från Kudelski, OtterSec, MadShield, OShield, Halborn och Sec3, speglade på GitHub, plus en Immunefi-bounty och instruktioner för att verifiera byggsummor.
Beacon Score: 8,3
Det här är ett av tre betyg som skiljer sig från vår engelska sida, och Raydium går upp. Raydiums egna villkor har en uttrycklig förbudslista som namnger USA – men varken EU, EES eller Sverige. Samma dokument som stänger dörren för en amerikansk läsare håller den öppen för dig. Även perps, som är en separat produkt, har en egen lista utan EU.
Det som drar ner är räckvidd och historik. Endast Solana, så bredden är en bråkdel av Uniswaps. Två incidenter ligger på listan: en nyckelkompromiss 2022 på 4,4 miljoner dollar som återbetalades ur protokollavgifter efter omröstning, och en oändlig mint i juni 2026 på 1,34 miljoner vars återbetalning vi inte kunde verifiera. Det finns en operativ het plånbok för limitorder, och kassamultisigen har ingen tidsfördröjning.

Curve – starkast styrning, färskaste villkor

Curve vinner det kriterium vi väger tyngst näst mest och hamnar ändå trea, vilket är värt en förklaring.
På styrning är det starkast här och får en 10. Curve anger att poolkontrakten är avsiktligt oföränderliga och inte kan uppgraderas. Nödadministratören är en multisig 5-av-9 vars befogenheter uttryckligen är begränsade till åtgärder som inte rör användarnas medel, och säkerhetssidan beskriver konstruktionen som att den nästan helt saknar multisigkontroll.
Det som drar ner är historiken. Reentrancy-buggen i Vyper-kompilatorn i juli 2023 kostade 61,7 miljoner dollar, och vi kunde inte verifiera återbetalningsandelen ur Curves egna källor, så vi anger ingen. En DNS-kapning 2022 tog 575 000 dollar, som återbetalades i sin helhet. En donationsattack mot LlamaLend i mars 2026 tog 240 000.
Likviditeten är också mjuk just nu: 1,19 miljarder dollar låst men bara 33,6 miljoner omsatta på 24 timmar, ner 54 procent på ett dygn. Djupa pooler, tunn omsättning.
Beacon Score: 8,0
Curve går upp en tiondel mot den engelska sidan, av samma skäl som Raydium. Förbudslistan är den schweiziska SECO-listan, och där står inget EU- eller EES-land och inte Sverige. USA står inte heller där. Villkoren uppdaterades den 16 juni 2026, vilket gör dem till de färskaste i hela jämförelsen – de flesta andra är flera år gamla.
Granskningarna publiceras ordentligt, med namngivna firmor och nedladdningsbara rapporter från Trail of Bits, MixBytes, Quantstamp, ChainSecurity och StateMind, plus en bounty på upp till 250 000 dollar.

Orca – renast historik, men blockerar på IP-nivå

Orca har den renaste säkerhetshistoriken på sidan: inget intrång av något slag på listan. För ett protokoll som hanterar 240 miljoner dollar om dagen på 299 miljoner i likviditet är det en reell prestation, och det är därför Orca rankas över betydligt större protokoll.
Avgiftsredovisningen är utmärkt. Nio nivåer publiceras, från 0,01 till 2,00 procent, tillsammans med den exakta delningen: 87 procent till likviditetsgivarna, 12 till protokollets kassa och 1 till en klimatfond.
Beacon Score: 7,7
Var det tappar poäng: dokumentationen hävdar att alla kontrakt är öppen källkod och granskade, men namnger ingen firma och länkar ingen rapport. Det är svagare än Raydium eller Curve. Vi kunde inte fastställa vem som håller uppgraderingsbehörigheten, och DAO-rådets publicerade uppdrag omfattar uttryckligen protokolluppgraderingar.
Det svenska förbehållet är det enda i jämförelsen som inte handlar om en landlista. Varken EU eller Sverige står på någon av Orcas två egna listor över blockerade regioner. Men Orca blockerar på IP-nivå, har en uttrycklig klausul mot att kringgå innehållsfilter, och enskilda tillgångar kan vara stängda för dig genom utgivarens egna krav på legitimering eller kvalificering – vilka jurisdiktioner det gäller publicerar Orca inte. Dessutom: blir ditt land blockerat senare får du bara stänga positioner och ta ut.
Orca screenar också plånboksadresser, och en adress som flaggas begränsas till att stänga positioner och ta ut medel.

Meteora – bäst granskat, sämst styrt, och ny på den svenska listan

Meteora finns inte på vår engelska sida. Skälet är ett enda: dess villkor gör USA till ett Restricted Territory. Varken EU, EES eller Sverige står på den listan, så för en svensk läsare är protokollet fullt tillgängligt – och då ska det rankas.
Och det förtjänar sin plats på ett ställe: granskningsunderlaget är det starkaste i hela jämförelsen. Meteora publicerar 86 rapporter över 11 program från 8 namngivna firmor – Offside Labs, Zenith, OtterSec, Sherlock, Sec3, Halborn, Oak och Quantstamp – var och en som en nedladdningsbar PDF i protokollets eget publika repo. Där Orca säger att kontrakten är granskade lägger Meteora fram rapporterna. Bug bounty finns och är finansierad, upp till 500 000 dollar, med publik utbetalningsstatistik. Inget intrång i protokollet ligger på listan.
Beacon Score: 7,0
Så varför bara 7,0? För att styrningen är den svagaste i jämförelsen, och det är inte en lucka i dokumentationen utan ett faktum som Meteora själv publicerar.
Styrningsforumet finns, men besluten fattas inte där: Meteoras egen Mica-vitbok anger att MET-innehavare inte har några rostnings- eller styrningsrättigheter. Uppgraderingsbehörigheten för samtliga fyra program hittade vi inte publicerad någonstans. Samtidigt dokumenterar Meteora att det finns en privilegierad Operator-roll som kan ändra avgifter i levande pooler med upp till 10 procent – men inte vem som håller den.
Frontenden är helt stängd. Av 36 publika repon finns inget som är webbappen, ingen självhostning, ingen IPFS och ingen publicerad lista över officiella domäner. DLMM, som bär 86 procent av volymen, har inte heller sin programkod i det publika reposet, och publicerar formler för avgiften utan de parametervärden som behövs för att räkna ut den.
En sista sak som hör hit: den volym Meteora publicerar som standard är filtrerad genom en svartlista som protokollet inte dokumenterar. För april 2026 skiljer det sig ungefär från 986 miljarder dollar brutto till 0,5 miljarder publicerat. Siffran i vår tabell är DefiLlamas, inte Meteoras egen.

PancakeSwap – det enda protokollet som nämner Sverige

PancakeSwap är näst störst här på både likviditet och volym – 2,37 miljarder dollar låst och 705 miljoner på 24 timmar – och hamnar ändå på sjätte plats av sju.
Beacon Score: 6,8
Det här är den största skillnaden mot vår engelska sida: 7,1 där, 6,8 här. Och det beror inte på likviditeten, utan på att PancakeSwap är det enda protokollet i jämförelsen vars egna sidor namnger Sverige.
På blockeringslistan för tokeniserade aktier står SE hos två av nio utgivare: bStocks blockerar 57 länder och rStocks 70, och båda listorna omfattar i praktiken hela EES. Två andra utgivare blockerar inte Sverige, och en har inga regionsbegränsningar alls. Tillgängligheten är alltså per utgivare, inte per produkt – vilket är svårt att läsa ut innan du står där.
Åt andra hållet: perps är öppna för svenska användare men stängda för amerikaner, tillsammans med Storbritannien, Kina, Sydkorea, Ryssland och ett antal sanktionerade jurisdiktioner.
Två saker gör bilden svårare att lita på. Villkoren är senast ändrade den 28 februari 2023 och föregår därmed både perps, de tokeniserade aktierna och prediktionsmarknaderna. Och prediktionsmarknaderna och lotteriet saknar helt geografisk uppgift – ingen landlista, ingen behörighetsklausul. Det är tystnad, inte ett besked om att de är tillgängliga, och i Sverige kräver spel om pengar svensk licens. Vi läser därför inte tystnaden som ett ja.
Utöver det: vi hittade ingen granskningssida. Vi kunde inte fastställa vem som håller uppgraderingsbehörigheten, om det finns en tidsfördröjning eller hur en administrativ multisig är sammansatt. Styrningen går via Snapshot utan någon verkställande väg på kedjan som vi kunde verifiera. Och den egna avgiftsdokumentationen innehåller inga siffror alls.
Det gör inte PancakeSwap till ett dåligt ställe att handla. Det gör det till ett ställe där du litar på teamet i stället för att kontrollera arrangemangen.

SunSwap – stora pooler, ingen granskning av själva börsen

SunSwap är det andra protokollet som saknas på vår engelska sida, och av samma skäl som Meteora: villkoren utesluter amerikanska användare. De utesluter också Kinas fastland, Taiwan, Hongkong och – märkligt nog – Singapore, varifrån gränssnittet enligt villkoren drivs. Varken EU, EES eller Sverige står där.
Protokollet är stort. Räknar man alla versioner ligger ungefär 637 miljoner dollar i poolerna, och V4 lanserades så sent som den 2 mars 2026. Avgiftsredovisningen är dessutom den näst bästa i jämförelsen: publicerad per version, V1 0,3 procent, V2 0,3 med uttrycklig delning där 0,05 går till att köpa tillbaka och bränna SUN och 0,25 till likviditetsgivarna, V3 fyra nivåer från 0,01 till 1 procent, SunCurve 0,04 och 0,01 med hälften av avgiften till veSUN-innehavare.
Styrningen är också, på papperet, verkställbar: över 30 miljoner veSUN krävs för att lägga ett förslag, över 90 miljoner för att det ska gå igenom, och processen har två dagars granskning, tre dagars röstning och två dagars lås – en reell tidsfördröjning, vilket är mer än PancakeSwap kan visa.
Beacon Score: 5,9
Det som sänker betyget är granskningarna, och det är allvarligare än det ser ut.
Dokumentationen bär ett sidvitt påstående: kontrakten är granskade av SlowMist. Den enda granskningsrapport som faktiskt finns publicerad är daterad den 2 september 2020 och omfattar fyra filer i SUN-tokenens stakingkontrakt. Den innehåller ingen AMM-, pool-, router- eller bytesfunktion. För V1, V2, V3, V4 och SunCurve finns ingen granskning publicerad. Hela sitemapen på över 200 adresser innehåller ingen säkerhetssida, ingen granskningssida och ingen bountysida.
Det finns inget intrång mot själva börsen på listan – men det är avsaknad av publicerad historik, inte bevisad frihet från incidenter, och utan granskningar finns det inget att kontrollera påståendet mot.
Till det: V4:s PoolManager ärver en ägarroll som kan sätta avgiftskontrollanten, och vem som håller nyckeln publiceras inte. I praktiken sker uppgraderingar genom att teamet lägger ut ett nytt kontrakt och styr användarna dit med en energisubvention på 99 procent – så gjordes med routern den 19 maj 2026, utan något DAO-förslag. Frontendens repo innehåller bara färdigbyggda filer, ingen källkod och ingen licens. Och två SunSwap-domäner lever parallellt, medan varningen om att kontrollera domänen ligger i ett fastnålat forumsinlägg i stället för i gränssnittet.
Omsättningen är dessutom tunnast i jämförelsen: 30,8 miljoner dollar på 24 timmar på hela Tron, mot 637 miljoner i poolerna.

Gäller Mica för en decentraliserad börs?

Det korta svaret: förmodligen inte, men undantaget står i en ingress och inte i en artikel, och vem som omfattas avgörs från fall till fall. Det är ett ärligare svar än det du oftast får.

Undantaget, och var det står

Mica-förordningens ingresspunkt 22 säger: tjänster som tillhandahålls på ett helt decentraliserat sätt utan någon mellanhand bör inte omfattas av förordningen.
Två saker är viktiga att förstå med den formuleringen.
Den första: undantaget finns inte i artikel 2, som är den artikel som räknar upp vad som faller utanför förordningens tillämpningsområde. Decentralisering står inte där. Undantaget lever bara i en ingress, som är ett tolkningsstöd och inte en bindande bestämmelse.
Den andra: samma ingresspunkt fångar uttryckligen in tjänster där en del av verksamheten utförs decentraliserat. Delvis decentralisering undantar alltså inte.

Vem avgör, och vad som är oavgjort

I ett svar som publicerades den 21 maj 2026 i Esmas frågor och svar, lämnat av Europeiska kommissionen, anges att huruvida en plattform är helt decentraliserad eller inte bedöms från fall till fall av de behöriga myndigheterna. För svensk del är det Finansinspektionen – som i dag inte har publicerat någon vägledning om var gränsen ligger.
Och gränsen är omtvistad. I sitt svar till kommissionens Mica-översyn den 30 september 2026 skriver Esma att det råder delade meningar inom EU om vad full decentralisering innebär, att den rättsliga osäkerheten har ökat risken för vad Esma kallar decentralisation washing, och föreslår en ny reglerad tjänst som skulle täcka tillhandahållande av åtkomst till decentraliserade protokoll.
Om en frontend-operatör, en gränssnittsleverantör eller en innehavare av styrningstoken kan falla inom Mica även när protokollet är decentraliserat finns det ingen bindande vägledning om. Vi hittade varken en Esma-riktlinje eller ett myndighetssvar som avgör det. Att kommissionen ställer frågan i sin egen översyn är i sig ett tecken på att den inte är avgjord.

Vad som däremot är klart

• Mica binder leverantörer, inte dig. Förbudet i artikel 59 gäller den som tillhandahåller kryptotillgångstjänster, inte den som använder dem.
• Egen förvaring är inte reglerad. Ingresspunkt 83 anger att leverantörer av hårdvara och mjukvara för plånböcker utan förvaring faller utanför förordningen. Att hålla dina egna nycklar kräver inget tillstånd och ingen anmälan.
• Att handla på en plats utanför EU är inte ett brott för dig. Det är plattformen som riskerar något om den marknadsför sig mot EU utan tillstånd, inte du som använder den.

En sista tidsmarkör: kommissionen skulle enligt artikel 142 ha lämnat en rapport om decentraliserad finans senast den 30 december 2024. Den är ännu inte publicerad. Ingenting i bindande rätt ändrades för DeFi under 2026 – det som hände var att översynen öppnades och att Esma begärde att undantaget ska smalnas av.

Skatt: på en DEX är varje byte en försäljning

Det här är den del som kostar svenska DEX-användare mest pengar, och den har ingenting med avgifter att göra.
Varje byte av en kryptovaluta mot en annan är en försäljning enligt Skatteverket. Försäljningspriset är marknadsvärdet i kronor på det du får, och samma belopp blir omkostnadsbeloppet för det du köpte. Inga kronor behöver röra sig för att en skattepliktig avyttring ska ha skett.
På en kryptobörs gör du kanske tio affärer om året. På en DEX kan du göra tio på en kväll. Varje enskild swap kräver ett kronvärde vid just det tillfället, och det är den uppgiften som är svår att rekonstruera i efterhand.

Räkneexemplet

• Du byter ETH mot USDC. Det är en försäljning av ETH.
• Du byter USDC mot en ny token. Det är en försäljning av USDC.
• Tokenen faller 90 procent och du byter tillbaka. Det är en försäljning av tokenen.
• Nätverksavgiften betalade du i ETH. Också en avyttring av ETH.

Fyra transaktioner i gränssnittet, fyra separata avyttringar i bilaga K4, var och en med sitt eget kronvärde och sitt eget omkostnadsbelopp.

Genomsnittsmetoden gäller, och schablonmetoden får inte användas

Omkostnadsbeloppet räknas som dina totala inköpskostnader delat med antalet enheter du äger, separat för varje kryptovaluta. Alla köp, försäljningar och byten av samma tillgång går in i samma genomsnitt.
Schablonmetoden – de 20 procent du får använda på aktier – gäller inte för kryptovaluta. Vinsten beskattas med 30 procent, en förlust är avdragsgill till 70 procent, och allt redovisas i bilaga K4 avsnitt D.

Och här är den delen som är unik för en DEX

Från inkomståret 2026 rapporterar kryptoplattformar dina köp och försäljningar till Skatteverket. Men rapporteringsskyldigheten ligger på leverantören av kryptotillgångstjänster.
Ett protokoll som faktiskt är decentraliserat har ingen leverantör. Det finns alltså ingen som rapporterar din DEX-handel – och ingen som ger dig ett underlag.
Det betyder två saker på samma gång. Skatteverket får inte uppgifterna automatiskt, och du har hela dokumentationsbördan själv. Skyldigheten att deklarera finns oavsett om någon rapporterar eller inte.
Praktisk följd: exportera din transaktionshistorik löpande, inte i april. Blockkedjan finns kvar, men att i efterhand pricka in kronvärdet för varje swap, inklusive nätverksavgifterna, är ett arbete du inte vill göra två år senare.
Det här är allmän information och inte skatterådgivning. Skatteverkets egen sida om kryptovalutor är den källa som gäller.

Från börsen till din plånbok: vad som händer med tuseneurogränsen

För att handla på en DEX måste pengarna först ut från den börs där du köpte dem. Den vägen är reglerad, men inte där de flesta tror.
Vid överföringar över motsvarande 1 000 euro till en egen plånboksadress ska börsen enligt EU-förordning 2023/1113 vidta lämpliga åtgärder för att bedöma om adressen ägs eller kontrolleras av dig. Läs formuleringen noga: kravet är att bedöma kontrollen, inte att bevisa äganderätt. I praktiken löser plattformarna det genom att du signerar ett meddelande eller gör en liten testöverföring – marknadspraxis, inte ett lagkrav i sig.
Själva informationsinsamlingen har däremot ingen beloppsgräns. Det är bara bedömningen av vem som kontrollerar adressen som utlöses vid tusen euro.

Själva bytet på DEX:en ligger utanför

När pengarna ligger i din egen plånbok och du byter på ett protokoll finns ingen leverantör inblandad. Förordningen undantar uttryckligen överföringar mellan personer som genomförs utan att en leverantör av kryptotillgångstjänster är inblandad.
Kedjan ser alltså ut så här för en svensk användare:

• Ut från börsen: fångas hos börsen. Över tusen euro ska den bedöma om adressen är din.
• Bytet på DEX:en: utanför förordningen.
• Tillbaka in på en börs: fångas hos den mottagande börsen, med samma skyldighet spegelvänd.

Ett förbehåll som är värt att säga rakt ut: att mellanledet ligger utanför gäller så länge protokollet faktiskt faller utanför Mica. Och det är, som vi gick igenom ovan, en bedömning från fall till fall. Skulle en tillsynsmyndighet betrakta en frontend eller en operatör som en leverantör av kryptotillgångstjänster blir den enheten skyldig även enligt överföringsförordningen. Den frågan är oavgjord.
Praktiskt, första gången du flyttar: skicka en liten summa först, kontrollera att nätverket stämmer – samma token finns ofta på flera kedjor – och räkna med två avgifter, börsens uttagsavgift och nätverksavgiften. Vilken plånbok som passar har vi gått igenom i vår jämförelse av de bästa kryptoplånböckerna, och vilken börs som är billigast att ta ut från i vår genomgång av de bästa kryptobörserna.

Så sätter vi Beacon Score för decentraliserade börser

Varje protokoll får ett Beacon Score från 0 till 10. Nio kriterium, med de här vikterna:

• Kontraktsrisk och incidenthistorik – 20 procent
• Självförvaring och avveckling – 18 procent
• Uppgraderbarhet och styrning – 15 procent
• Likviditet och utförande – 15 procent
• Avgiftstransparens – 10 procent
• Tillgänglighet för svenska användare – 7 procent
• Kedje- och tillgångstäckning – 5 procent
• Frontend-motståndskraft – 5 procent
• Dokumentation och öppenhet – 5 procent

Varför den här sidan inte är en översättning

Åtta av de nio kriterierna är egenskaper hos protokollet, inte hos läsaren. Granskningar, incidenter, uppgraderbarhet, likviditet, avgifter, kedjor, frontend och dokumentation ser likadana ut oavsett var du sitter. Därför ligger toppen i samma ordning som på vår engelska sida.
Det nionde kriteriet gör däremot hela skillnaden, och det är där de fyra avvikelserna kommer in:

• Meteora och SunSwap rankas här men inte där. Båda utesluter amerikanska användare i sina egna villkor. Ingen av dem nämner EU, EES eller Sverige.
• Raydium går från 8,2 till 8,3 och Curve från 7,9 till 8,0. Deras förbudslistor utesluter USA respektive ingenting alls – och i båda fallen inte Sverige.
• PancakeSwap går från 7,1 till 6,8. Det är det enda protokollet som namnger Sverige, på blockeringslistan för tokeniserade aktier hos två av nio utgivare.
• Orca rör sig från 7,8 till 7,7 utan att något delbetyg ändrats. Det beror enbart på viktningen: självförvaring väger 18 procent här mot 20 på den amerikanska rubriken, och tillgänglighet 7 mot 5.

Tak och avrundning

Inget betyg kan överstiga 9,5, eftersom inget protokoll är utan risk. Stjärnorna på produktkorten är betyget halverat och avrundat, så 8,9 blir 4,4 av 5. Rangordningen avgörs på råvärdet, inte på det avrundade betyget.
Varje siffra ska gå att spåra till en publicerad källa hos protokollet självt. Där vi inte hittade en uppgift skriver vi det i stället för att gissa – och ett protokoll som inte publicerar något får lägre betyg än ett som publicerar en dålig siffra.

Vad vi tog bort från listan, och varför

Tre protokoll som brukar förekomma i den här typen av jämförelser bör inte rekommenderas i dag.
Balancer avvecklas. Protokollets DAO har godkänt en ordnad nedläggning under BIP-928. Poolerna går över till att bara tillåta uttag den 30 oktober 2026, v3-valvet pausas den 30 november, bug bountyn upphör den 30 oktober och privilegierade roller återkallas i takt med att det blir säkert att pensionera dem. Likviditeten har fallit till 43,2 miljoner dollar. Bakgrunden är ett intrång på 128 miljoner dollar i november 2025 som bara delvis gjordes gott – ungefär 8 miljoner återfördes av whitehats och interna räddningsinsatser, plus omkring 19,7 miljoner som hanterades separat av StakeWise – följt av ett andra, mindre intrång mot V1-kontrakten i augusti 2026.
Canto DEX är borta. Gränssnittet returnerar ett fel om pausad utrullning. Likviditeten är noll, volymen det senaste dygnet är null, och hela volymen det senaste året är 229 461 dollar. Canto-kedjan själv visar noll mot en topp på 204,66 miljoner i mars 2023.
SushiSwap hör inte längre i en lista över de bästa. Det är inte dött, men SushiSwap Classic – den produkt de flesta menar med namnet – omsätter 487 276 dollar om dagen, och hela Sushi-koncernen håller 97,3 miljoner, omkring 2 procent av Uniswap. Avgifter som tillfaller tokeninnehavare beskrivs som försumbara sedan mitten av oktober 2025. På styrning är det den svagaste historien i urvalet: bara kärnteamet kan lägga bindande förslag, och protokolländringar ligger bakom en operativ multisig med tre signaturer i stället för hos tokeninnehavarna.

Och två som vi listar men inte rankar

Den engelska versionen av den här sidan listar Meteora och SunSwap utan betyg, eftersom deras villkor utesluter sidans läsare. På den här sidan är de rankade, eftersom villkoren inte utesluter dig. Det är samma protokoll, samma kontrakt och samma granskningar – det som skiljer är vilket land du läser från, och det är precis vad Beacon Score är byggt för att fånga.